?

Log in

No account? Create an account

maikl1956


"Не в силе Бог, а в правде"


[reposted post]Внимание! Аналитическая статья о “Сути времени” на венесуэльском портале.
andp2027
reposted by maikl1956

Предварительные замечания: Эта статья, опубликованная на портале «Апорреа» на испанском языке и переведенная автором на русский, была написана специально для латиноамериканского читателя незнакомого с нынешней ситуацией в левом движении России и с движением «Суть времени». Считаю это нужным и важным в деле развития международных связей. Для русскоязычного читателя многие факты, изложенные в статье, в основном известны, хотя есть некоторые аналитические моменты, новые и для владеющих ситуацией. Портал «Апорреа» достаточно популярен в венесуэльском и латиноамериканском интернет-пространстве. Он был создан в 2002 г. венесуэльскими левыми как инструмент информационного противодействия государственному перевороту, произошедшему в апреле того года. Настоящая статья была отправлена редакторам сайта в середине февраля 2014 года. Около двух недель не было никакой реакции, я было дело уже отчаялся увидеть ее опубликованной. Но 5 марта 2014 г., в весьма значительный день для венесуэльского народа, годовщину смерти команданте Уго Чавеса, статья вышла в свет. Тем самым статье была оказана большая честь – быть опубликованной среди материалов, посвященных памяти лидера Боливарианской революции, за что я весьма признателен редакторам.
Прошу перепоста у сторонников и членов движения «Суть времени». Буду рад, если кто-то поможет перевести статью на другие языки. (на момент публикации данного поста на сайте Апорреа было зафиксировано 202 просмотра следующей статьи).


60990577-44cd-4e3d-9379-d2b0940ce185 AnoM3dtCQAADshi
Апорреа: 11 лет революционной и народной коммуникации во имя социализма.


«Cуть времени», лево-патриотическое движение нового типа в России, стоящей перед угрозой «революции» неизвестного цвета
Полагаю, это первая аналитическая статья на испанском языке о данном политическом явлении в России. Поэтому я попытаюсь описать его настолько детально, насколько это возможно, для того, чтобы дать читателям возможность понять его с наибольшей глубиной и ясностью.
Читать статью дальше...Collapse )

[reposted post]Марксистский подход к защите Отечества и леваки, которые о том не слышали
msmyslov
reposted by maikl1956

Основа иллюстрации с сайта vk.com/levsharansky2

Продолжаем биться за политическую грамотность. Спасибо левакам, они эту проблему ярко высвечивают. Не питаю иллюзий — леваки себя за волосы из лужи не вытащат, покуда не начнут думать сами или не освободятся от «опеки старших товарищей». Тем не менее, надеюсь, что людям неангажированным материал будет на пользу.

«Нельзя в полной мере понять»1 Ленина, не читая его текстов в первоисточнике. А как иначе-то? В характерной формуле Владимира Ильича: «есть компромиссы и компромиссы»2 выражается и его прозорливость, и его «научное провидение»3, и политическая глубина его гения.

Ленин понимает и применяет марксистский метод совсем не так, как наши леваки. Последних (но и не только их — по себе знаю) в постсоветское время последовательно отчуждают и от русской/мировой культуры, и от необходимости в чём-то серьёзно разбираться — такие ррреволюционеры наименее опасны для опорного класса современной России. И, надо сказать, результат налицо.

Однако вернёмся к В.И.Ленину и отношению марксизма как обществоведческого метода к проблематике «защиты Отечества».

1. Любой, кто упоминает марксистский метод, обязан помнить, что выводы и прогнозы всегда основываются не на пересказах текстов 100+ летней давности, не на экзальтированном закатывании глаз, не на клеймении врагов, которых тебе фантазия или «старшие товарищи» нарисовали, а на анализе массива связанных конкретных/первичных фактов, препарированных в историческом контексте.
Ленин пишет: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (b) лишь в связи с другими; (c) лишь в связи с конкретным опытом истории»4.
Надеюсь, что после слов «дух марксизма» леваки не упали в обморок и смогли дочитать цитату до конца. Ну а если и упали — что обошлось без травм, мы всё таки гуманисты.

2. В случае вопроса о «защите Отечества» марксистский подход не изменяет себе: нет никаких «общих правил», характер каждой конкретной войны рассматривается отдельно. Владимир Ильич подчёркивает, Отечество является исторической категорией.
«Вообще же говоря, мне сдается, что Вы рассуждаете как-то немного односторонне и формалистично. Взяли одну цитату из «Коммунистического манифеста» (рабочие не имеют отечества) и хотите как будто без оговорок применять ее, вплоть до отрицания национальных войн. <…> Отечество понятие историческое»5, — удивитесь, это отповедь Ленина в адрес Арманд, но как же она подходит применительно к современным левакам!
В марксистском анализе важен характер войны: прогрессивный или реакционный с т.з. движения к коммунизму, поэтому вполне естественно, что освободительные войны рассматриваются как прогрессивные.
Ленин иллюстрирует свои мысли, ссылаясь на авторитет Маркса и Энгельса (выделено мной — С.М.): «Маркс и Энгельс сказали в «Коммунистическом манифесте», что рабочие не имеют отечества. Но тот же Маркс звал к национальной войне не раз: Маркс в 1848 г., Энгельс в 1859 г. (конец его брошюры «По и Рейн», где прямо разжигается национальное чувство немцев, прямо зовут их к войне национальной). Энгельс в 1891 г. ввиду грозившей и надвигавшейся тогда войны Франции (Буланже) + Александра III против Германии прямо признавал «защиту отечества». Были ли Маркс и Энгельс путаниками, сегодня говорившими одно, завтра другое? Нет. По-моему, признание «защиты отечества» в национальной войне вполне отвечает марксизму»6.

3. Владимир Ильич разделяет мысль Клаузевица о том, что война есть продолжение политики. Отсюда необходимость определиться с тем, продолжением какой политики есть конкретная война.
Ленин пишет (выделено мной — С.М.): «С марксистской точки зрения необходимо в каждом отдельном случае, для каждой войны особо, определить ее политическое содержание. Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле)»7. Далее он перечисляет ещё два типа: отношения между двумя угнетающими сторонами и равноправными нациями. С последним типом всё ещё усложняется: «Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!!! Особенно если рядом с цивилизованными, сравнительно демократическими нациями стоит царизм»8.
Владимир Ильич не останавливается на общих формулировках, он разжёвывает так, чтобы дошло до любого левака (выделено мной — С.М.): «...с марксистской точки зрения такие общие и отвлеченные определения, как «апатриотизм», абсолютно никакой цены не имеют. Отечество, нация — это категории исторические. Если во время войны речь идет о защите демократии (речь идёт о защите буржуазной демократии — прим. С.М.) или о борьбе против ига, угнетающего нацию, я нисколько не против такой войны и не боюсь слов «защита отечества», когда они относятся к этого рода войне или восстанию. Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая (буржуазно-демократическая — прим. С.М.) или социалистическая борьба против угнетения»9
И для самых непоседливых и упорных ещё одно уточнение: «За демократию (буржуазную демократию — прим. С.М.) мы, социал-демократы, стоим всегда не «во имя капитализма», а во имя расчистки пути нашему движению, каковая расчистка невозможна без развития капитализма»10.
Так и вижу реакцию levakus vulgaris:
— Да, бросьте вы это иезуитство «кремлёвского проекта»™ Кургиняна!
— Так это В.И.Ленин, вождь мирового пролетариата!
— ?!!

Если вы таки упомянутый левак, и уже пришли в сознание после очередного обморока, всё же не спешите клеить ярлык меньшевика на фигуру вождя, Ленин не утопист, он лучше нашего понимал, что такое прогрессивное движение, и что такое регрессивное. Ровно об этом постоянно говорит С.Е.Кургинян, показывая, что конечная цель неотделима от пути к ней.

4. Но и это не всё. Даже имея ясную картину империалистической войны, необходимо учитывать несколько важнейших объективных факторов (говоря диалектически — учесть объективный момент). Ленин говорит о том, что отказаться от защиты Отечества возможно лишь в случае складывания революционной ситуации в обеих воюющих странах/коалициях стран, что предполагает реальную, а не теоретическую, возможность перехвата власти социалистами. Он пишет (выделено мной — С.М.): «...это можно делать лишь при том условии, если мы не просто пришли к самому твердому теоретическому убеждению в том, что капитализм уже вполне созрел для превращения его в социализм, но если мы признаем этот социалистический переворот, т. е. социалистическую революцию, осуществимым на практике, непосредственно, немедленно»11.
С учётом перечисленных позиций анализ I Мировой войны перестаёт быть плоским, Ленин заключает (выделено мной — С.М.): «В империалистской войне <…> между 2-мя империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу;(3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих (! — прим. С.М.) назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!»12.

Что в сухом остатке.
Современная Россия, построенная на обломках Союза, является периферийным государством глобальной капиталистической системы. В этом смысле будущую войну за интересы буржуазной России уж очень сложно отнести к столкновению империалистических государств в ленинском смысле, по типологии это будет скорее война против угнетателя. Как именно коллективный угнетатель приносит все радости нового, расчеловечивающего бытия угнетённым, при этом извлекая полезные ресурсы из угнетённого, можно видеть невооружённым глазом. И, по Ленину, такая «война законна со стороны угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле)». На уточнение в скобках есть смысл обратить тем, кто негодующе будет восклицать: а Украина! а Сирия!
Далее, если всё же удастся, подобно страусу, отстраниться от разнородной информации об «успехах» коллективного Запада на внешнеполитическом поприще (СССР, Европа, Ближний Восток, Латинская Америка и т.д.), и таки натянуть Россию на глобус империалистического конфликта — всё одно, «бяда-бяда, огорчение»: по-ленински не получится отказаться от защиты Отечества. Ведь очевидным образом ни в РФ, ни в странах коллективного Запада нет «передового пролетариата», да и социалистическая революция как-то не созрела не только там, но и у нас.

Посему, граждане леваки, добро пожаловать в суровую непреложную реальность, она не такая, какой бы хотелось её видеть (признаюсь, мне тоже она не нравится), но она такая, какая есть. Применяя марксистский подход так, как рекомендовал В.И.Ленин, вы не сможете сказать, что в грядущей войне марксист имеет право отказаться от лозунга защиты Отечества. Другое дело, что не ясно, почему вас надо величать марксистами, а не врагами, положим, и здравого смысла, и марксизма, и России, и всего русского? Уж больно на то оно похоже.
____
[1]  Перефразированная мысль В.И.Ленина из «Философских тетрадей» (конспект книги Гегеля «Наука логики»): «Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!»
[2]  В.И.Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», 1920г.
[3]  В.И.Ленин, «Философские тетради» (конспект книги Гегеля «Наука логики»), 1914г.
[4]  В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 30.11.1916г.
[5]  Там же.
[6]  Там же.
[7]  В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 19.01.1917г.
[8]  Там же.
[9]  В.И.Ленин, Открытое письмо Борису Суварину, 1916г.
[10] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 25.11.1916г.
[11] В.И.Ленин, Принципиальные положения к вопросу о войне, 1916г.
[12] В.И.Ленин, Письмо И.Арманд от 19.01.1917г.



[reposted post]Три вопроса плазменным марксистам-реконструкторам... и не только им
msmyslov
reposted by maikl1956

Иллюстрация с сайта techrize.ru
Начнём с совпадений.

Активисты движения «Суть времени» собрали более миллиона (!) собственноручных подписей граждан против пенсионной реформы, провели яркий митинг, посвящённый Великому Октябрю, и продолжают бороться.

Где-то после митинга появилась критика СВ, в этот раз совсем некондиционная, но что поделать? Вон раньше хоть Юлин выступал, он в своей жизни хотя бы что-то объёмное и серьёзное читал, да и полторы книжки смог написать на историческую тематику. Но теперича не то, что давеча.

Тут, совершенно случайно, некие записные пропагандисты вроде встроенного системного С. или «тупичкового» П. подобрали эту субстанцию и положили на головы начали кормить свою публику продукцией сомнительного качества. Пасущиеся в тусовочках плазменные марксисты-реконструкторы дюже сильно возбудились и прямо на печи ринулись в бой за чистоту учения, как они её понимают. Рядом с грохотом двигалась большая белёная печка, её пооблупившийся шесток играл яркими красными кирпичами. Именно на ней скакал предводитель С., отложив на лежанку кормилицы слегка расстроенную гитару и книжку о приключениях мальчика-луковки. Скакал, прямо скажем, уверенно, почти с песней, не отказывая себе в демонстрации собственного уровня культуры, полемики, знания. Да, в этот раз его песня была ближе к дворовому фольклору или «ленинградской улице», если кому угодно. Но всё же, «не стоит стрелять в пианиста — играет как может».

От совпадений и формы — к закономерностям и содержанию.

XX век вошёл в мировую историю как век трагический и великий. Октябрьская социалистическая революция 1917 года задала планку как для самих революционеров, так и для всего мира. Большевики опирались на учение, которое считали «всесильным» и «верным». Сегодня уже ясно, что в боях за нового человека, за новое человечество они что-то упустили. Привело это к 1991 году со всеми вытекающими (дискредитация коммунизма как идеи и проекта).

Величие Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина — несомненно, и здесь проблематизируется совсем не оно. Само учение, особенно если стои́т на научном фундаменте, можно и до́лжно подвергать ревизии. Казалось бы, за окном XXI век, отгремевший XX дал нам богатую пищу для размышлений. Но такая пища впрок лишь тем а) чья мысль жива, б) кто не боится отчалить от берега догматической упрощенческой определённости, в) не имеет злокозненных мотивов с приставкой «спец-» или без оной. Плазменные марксисты-реконструкторы, насупившись, что-то бурчат про науку, научный подход (который, вроде как, про отталкивание от фактов и постоянную поверку реальностью), однако сами боятся оного как огня.

Итак, внимание. Практикой прошедшего столетия обострены и проблематизированы следующие противоречия:
1. между национальными и классовыми интересами (практика показала, что классовые «слабее», особенно вдолгую);
2. между общественной и частной формами собственности на ср-ва пр-ва (собственность = отношения, в советское время было явлено отчуждение и от общественной формы, в глазах простых работяг что частная, что общественная была одинаково чужая, в фольклоре это выражалось шутками вроде — «на работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь»);
3. между интересами господствующего класса (речь о победившем пролетариате) и его представительством в Советах с явным движением к несоответствию и вырождению «авангарда».

При этом тезисы 2 и 3 связаны, вопрос более или менее крупной собственности решался через представительство.

Не рискнув разобраться с этими проблемами всерьёз и сущностно, не наметив движение к снятию противоречий (гегелевское отрицание с сохранением) — любой плазменный марксист-реконструктор обречён на крах, ибо такого рода реконструкция чревата повторением истории лишь в виде фарса.

Я намеренно не касаюсь глубинных чисто человеческих вопросов, таких как мифология (в лосевском смысле), её частный случай — религия, несведение целостной (философы сказали бы целокупной) природы человека к формализованному конечному автомату. Но и этих вопросов придётся коснуться. Всему своё время.

Людям мыслящим, привет!

Кургинян: леваки как агенты Украины и США - в России готовятся перестрой...
maikl1956



[reposted post]«Держи вора» или крик леваков об «основном» вопросе философии
bav_eot
reposted by maikl1956
Сёмин.jpg  
В последнее время движение всероссийское общественное движение «Суть времени» (далее просто СВ) подверглось очередной волне нападок, в этот раз со стороны части того политического сегмента, который традиционно именуется «левым». Сразу необходимо уточнить, что далеко не все левые приняли участие в этой «бессмысленной и беспощадной» вакханалии, а только наиболее радикальная часть, которых мы именуем леваками. Но те, кто приняли участие, а в основном это интернет-воины и участники их «фэндома», проявили такую рьяность и сплочённость, которую им следовало бы применить в реальном деле борьбы за интересы трудящихся масс. Однако на этом поприще мы практически не наблюдаем не то что их успехов, а зачатую вообще никакой деятельности, либо наблюдаем, но с помощью современной и сильной «оптики».

Read more...Collapse )


[reposted post]Продаю царя: о личности организатора выставки про Николая II в Мурманске
ilya_prosto
reposted by maikl1956
10-11 февраля левые патриотические ресурсы потрясло новое событие в Мурманске. В паблике местной неоднозначной телекомпании Арктик-ТВ появился пост с предложением заменить символ красной звезды на главном ж/д вокзале города — поменять его на монархического двуглавого орла. Товарищи стали распространять пост с голосованием в ВК «кого хотите видеть — орла или звезду?».



Я же по привычке полез изучать историю вопроса: кто вбросил, когда, как организовал акцию? И накопал ТАКОЕ!))

Помните фильм «Snatch»? И фразу, ушедшую в народ: «Борис, только не нанимай на это дело идиотов!!!». Исследование данного события превратилось в уникальное, исключительно смешное путешествие, в которое я предлагаю отправиться читателю)

Перво-наперво разберёмся с самой информационной акцией. Видите автора поста в Арктик-ТВ? Сами Арктик-ТВ не подписывают обычно свои посты, т.к. авторы постоянны. Но оставляют подписи в посторонних постах.

Арктик-ТВ пишут про себя: «Пожалуй, самая непредсказуемая телекомпания Мурманской области. P.S. Сегодня только мы готовы рассказать, что же на самом деле происходит в полиции региона!». И вот в паблике «непредсказуемой» компании появляется жирный вброс пользователя Андрея Крупина…

Администраторы пабликов в ВК могут показать автора поста, например, если паблик является «народной группой», которую подписчики наполняют контентом. В таком случае показ автора — знак дружелюбия и признания. Если же пост рекламный, то за него автор поста заносит в паблик плату. Например, моему знакомому администратору сообщества с 21 000 подписчиков предлагали разместить политический пост за 2000-4000 рублей при условии, что пост будет закреплён в шапке группы. И от 500-1500 рублей за рекламный пост на стене сообщества.

Можно предположить, что пользователь Андрей Крупин заплатил сообществу Арктик-ТВ за публикацию данного голосования. Взгляд в комментарии под постом указывает и мотив Крупина — он рекламирует монархическую выставку в честь Николая II, которую в конце января привезли в Мурманск депутат ГосДумы Поклонская, хозяин ТК Царьград К. Малофеев и один из руководителей монархического сообщества «Двуглавый Орёл» Л. Решетников. По совместительству, Андрей Крупин является и режиссёром, создателем мультимедийной выставки:

Read moreCollapse )

[reposted post]Путин потерял доверие большинства граждан России
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend
reposted by maikl1956


Руководители государства и высшие чиновники лгут или скорее лгут — так считает уже большинство граждан России, следует из опроса «Левада-центра». В относительном выражении число людей, считающих, что высшие чиновники скорее говорят неправду, за год выросло на 40%.

Помимо «Левада-центра», который внесен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, падение доверия к власти фиксирует и придворный ВЦИОМ. По данным ВЦИОМ, доверие к президенту России Владимиру Путину за год упало на те же 40%. Аналогично летят вниз рейтинги правительства, премьер-министра Дмитрия Медведева, Госдумы и других институтов власти.

На выборах в Госдуму в 2016 году и президентских в 2018 году нас не предупреждали о грядущей пенсионной реформе с повышением пенсионного возраста, о повышении НДС до 20%, о росте тарифов на вывоз мусора, акцизов на бензин, о введении налога на самозанятых и обо всем прочем. Нам перед выборами вроде бы говорили что-то другое, правда?

Для тех, кто хочет отменить пенсионную реформу: https://pensii.eot.su

Путин потерял доверие большинства граждан России
maikl1956



Встреча жителей с депутатами фракции "Суть времени" города Кимовск
maikl1956



[reposted post]Всероссийский марафон конференций против пенсионной реформы в день людоеда 3 февраля 2019 года
alexfisich
reposted by maikl1956
Миасс 4 февраля

Екатеринбург


Орел


Курган

Краснодар

Ленинград

Саратов

Москва

Ульяновск

Ростов на Дону

Архангельск

Пермь

Ижевск

Казань

Дзержинск

Новосибирск

Белгород

Хабаровск

Кимовск

Брянщина